最近接到幾個提問，均提到日系車省油的話題。與德系車、美系車相比，日系車以省油著稱，那么，這個說法究竟是從哪來的？說法準確嗎？如果說日系車省油，它到底能省多少油？

　　日系車說法源于何時？

　　20世紀70年代，由于中東政局突變，引發石油危機，美國油價大幅度上漲，燃油供應短缺，每個加油站門前都排起長龍。那些日子，美國傳統的大排量車滯銷，輕巧且排量低的日本車受到廣泛歡迎。一位汽車業管理者回憶道：碼頭上堆積如山的日本車，最早根本賣不動，石油危機出現后，竟然一掃而光。人們質問我為什么不像日本人那樣，生產省油的車，事實上，僅僅在幾周之前，我們那些龐大的8缸車還供不應求，不是說日本人有先見之明，他們一直生產小車子，沒生產過別的。

　　80年代，日本車大批量進口到我國，與當時我國使用著的汽車相比，這些日本車的油耗確實低。我想，這件事大概就是日本車省油說法的由來。

　　但是，這種說法準確嗎？

　　我覺得，日系車省油的說法，如果確實與上述兩件事有關，恐怕不見得客觀。

　　理由之一：自重只有1200-1400公斤的緊湊型車，與自重1500-1700公斤的中型車、以及自重至少1800公斤的大型車比油耗，本身就沒什么意義。剛才提到的那位管理者也說了，當時美國消費者青睞的車，動輒8缸。裝備著8缸發動機的汽車，體積和體重會如何？與卡羅拉、思域相比，落差會有多大？事實上，石油危機過后，美國消費者就回到了追求排量、追求體積的傳統消費習慣。

　　理由之二：我國大批量進口日本汽車時，已有的主流車型，是紅旗、上海、伏爾加、勝利20、212，等等。這些車的發動機技術，明顯落后于當時進口到我國的第7代皇冠與第7代藍鳥，皇冠、公爵與藍鳥，都是80年代的最新車型，而我國的那些車，有些發動機技術還是50年代的。

　　把相差十幾年、二三十年的技術擱在一起對比，日系車自然占有絕對優勢。

　　但我根本沒打算以此下這樣一個結論：日系車省油的說法并非真實。

　　80年代的藍鳥油耗是多少，上海油耗是多少，我已經徹底想不起來了，眼下，不妨把在售車型的油耗，做個對比?？纯慈障弟嚨挠秃?，與對手們相比，究竟處于什么水平。

       從上表匯總的內容可以看出，這幾款車的油耗水平很接近，其中，自重與油耗最為接近的，是思域與寶來，寶來的油耗是5.3升，自重1310公斤，思域的油耗是5.4升，自重1306公斤。也就是說，寶來略微勝出。

　　順便說一句，思域是本田的驕傲。20世紀70年代初期，本田研發出CVCC發動機，當時，美國汽車制造商正在抱怨政府的排放政策，認為那是不可能實現的，CVCC發動機讓美國人啞口無言。本田以此開始進軍轎車制造，并以思域獲得成功。

　　那么，自然吸氣發動機的車型，油耗如何呢？

　　從上表可以看出，雷凌占有優勢，與其體重接近的科魯茲與?？怂?，油耗成績都輸給了它?？启斊澼數蒙僖恍?，是0.4升，?？怂故?.8升。

　　可見，在上述幾款自然吸氣發動機車型中，日系車確實占有一定的優勢。但總體而論，差距并不懸殊。所以，我個人認為，日系車在排放方面有時候比競爭對手確有優勢，但恐怕不是絕對優勢。

　　事實上，各個廠家競爭激烈，相互之間嚴防死守，所以，同一個年代的產品，很多時候，相差不大，是很正常的。不大可能出現這樣的情況——同級車，您的車油耗6升，我的車油耗10升。如果相差如此懸殊，我的車估計也就賣不出去了。

　　多一句話——綜合油耗問題。

　　上述簡單的議論，可能有人會質疑：你用公布油耗做對比，可信嗎？

　　從2010年開始，國家工信部要求廠家在統一的測試前提下，測試車輛的碳排放，依此計算出市區工況與市郊工況的燃油消耗，再按3：7的比例，計算出綜合油耗。

　　有人認為這樣做與實際不符，一些汽車網站甚至建造“真實油耗”的數據庫。事實上，任何一項國家標準，首先得建立測試前提，只有前提一致，測試結果才具備可比性。汽車媒體廣泛缺乏的，恰好是這一點。加速、制動、噪音、油耗，這幾個汽車媒體所熱衷的測試項目，隨意性很強，測試時很少或根本不考慮載荷、路面、風力、溫度、氣壓，如此不嚴謹，測試結果至多是個有限的參考，意義不大。所以，工信部油耗由于前提一致，用于互比，還是很有價值的。

　　關于《星爺說車》

　　星爺—汽車使用愛好者、汽車媒體評論人。1988年開始駕車周游列省，至今不輟；2001年開始為媒體做汽車評測，閱車無數。

　　星爺從不單純迷信汽車品牌，更不盲目崇拜汽車動力，秉承汽車是工具的簡單思想，把汽車的功能發揮到極致。物盡其用是星爺最大追求?！缎菭斦f車》實乃休閑茶館，汽車生活，駕駛心得、旅行感受，凡與車相關的話題，都將在“茶館”與大家分享。

　　點擊下圖即可進入《星爺說車》專欄。